Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
Элеонора Рузвельт
Казалось бы, что любой самопровозглашенный лидер российский оппозиции, особенно практикующий по либеральному ведомству, должен чётко, однозначно и понятно выражать свои мысли. И даже не для того, чтобы не оказаться в эпицентре скандала, а для того, чтобы не тратить время на последующие объяснения и оправдания. Но для российской оппозиции – это пока недостижимая задача. Примерам здесь не счесть, потому и неудивительно выступление В.Кара-Мурзы и столь острая реакция на него.
Но проблема не ограничивается тем, что многие уважаемые люди, вроде С. Давидиса, В.Шендеровича и других принялись его защищать, утверждая, что он хороший, другие не менее уважаемые люди подвергли его критике, как имперца. И даже не в том, что интенсивно обсуждается событие.
Здесь нет ничего нового. Немного лжи, мол он этого не говорил или говорил не то. Уже есть детальный перевод его выступления с уточнением каждого слова.
И нет разницы в том, что это один народ или похожие народы. Ведь похожих народов, говорящих на одном языке немало, но никто не опустится до того, чтобы обсуждать вопрос о том, насколько в этом случае легко или тяжело убивать ЛЮДЕЙ.
К сожалению споры о русском либерале В. Кара-Мурзе и о семантике его выступления в значительной степени подменили обсуждение главной проблемы – отсутствие реальных либеральных и демократических идей в этой, самой громкой и активной части российской оппозиции.
Ведь нельзя же считать таковыми "одна страна – один народ", и несколько либеральных фюреров. Да и скандал, судя по реакции самого виновника "торжества" пытаются загасить скорее даже не в оппозиционной среде, а в западных СМИ. Свои всё и про всех знают. И от своих немногое зависит. А от репутации в западном истеблишменте зависит гораздо больше.
И поэтому то, что произошло выглядит следующим образом. Оно лишь подтверждает ограниченность В.Кара-Мурзы и его многочисленных единомышленников.
1. Негативный образ власти они создать уже вполне способны. Но без позитивного образа свободы (да простят меня за это заимствование авторы недавно опубликованного доклада группы А.Чубайса).
2. Именно последнее не должно стать очевидным на Западе, дабы не разрушить либеральный образ.
А если налицо стремление скрыть неприятие СВОБОДЫ, как и ЦЕЛИ и СРЕДСТВА реформирования того, что сейчас называется Россией, тогда надо признать, что в Национальном Собрании Франции В.Кара-Мурза был как минимум не вполне искренен.
Во-первых, французские парламентарии задали ему не простой вопрос. Им интересно было узнать об отношении Московской метрополии к колонизированным народам Кавказа, Сибири и Поволжья. И при этом оценить его с позиций своего прошлого, с отрефлексированных ими взаимоотношений демократической метрополии и колоний.
Они не получили честный ответ на свой вопрос о том, что народы Северного Кавказа и Сибири сегодня находятся в самой низкой, четвертой категории и российская власть посредством войны продолжает их геноцид.
Они не получили честный ответ о том, что российская власть в 21-м веке нещадно эксплуатирует ресурсы этих народов, обрекая на деградацию, ассимиляцию или вымирание.
Они не получили честный ответ от историка, что опыт последних ста лет свидетельствует, что прогресс народов России обратно пропорционален их зависимости от России. На примере не только Финляндии, Польши и стран Балтии, но и всех остальных бывших советских республик, ставших независимыми государствами.
Это очень важно для французов, ведь исследования Комитета по деколонизации ООН продемонстрировали весьма скромные достижения многих бывших английских и французских колоний, и, в тоже время, освободившиеся от России народы демонстрируют устойчивое развитие даже несмотря на разные темпы развития демократии.
Во-вторых, вряд ли стоило вообще затрагивать тему близких или схожих народов в контексте войны.
Есть два основных вида преступлений, которые совершает Россия в Украине.
Это поведение российской армии на оккупированных территориях (Буча, Мариуполь и т.д.), где присутствуют представители всех этносов России.
И нанесение ударов по мирному населению и гражданской инфраструктуре в глубине территории Украины силами ракетных войск и ВКС.
В этих войсках национальный состав совершенно другой, там подавляющее большинство русских или украинцев и там уже ссылаться на национальные меньшинства не следует. Я не хочу вдаваться в детали, но мой опыт обучения в военном училище и военной академии и двадцати лет офицерской службы мне дает право на это.
В-третьих, выступая перед французской аудиторией, тем более такого уровня, нельзя игнорировать очевидные вещи.
Я убежден, что все слушатели прекрасно знают двухтомник знаменитого француза Астольфа де Кюстина "Россия-1839". Было бы гораздо честнее провести параллели между его временем и сегодняшним днем, как бы неприятны они не выглядели. Ведь 186 лет назад Россия больше напоминала военный лагерь. А что она напоминает сейчас?
Ведь 186 лет назад в России был дозволен единственный шум – шум восхищения. Как это выглядит сейчас?
Ведь 186 лет назад Астольф де Кюстин говорил про десятки миллионов полулюдей, у которых на всех присутствует одна голова.
И таких сравнений можно привести десятки.
Ни о чем подобном упомянуто не было. Причем не было упомянуто профессиональным историком. Не было упомянуто и про национальные формирования народов Кавказа в рядах ВСУ, ни про активизацию национально-освободительного движения народов России.
В-четвертых, когда речь идет о войне России, российского народа, а не Путина против Украины, разделение народов по национальному признаку абсолютно некорректно.
Ни буряты, ни якуты, ни дагестанцы, ни представители других народов России не пришли утверждать в Украине бурятский, якутский, дагестанский или иной мир.
Они пришли утверждать только "Русский Мир", который означает войну, нищету, бесправие и беззаконие. Ничего другого российская история за небольшими временными исключениями не предполагает.
К сожалению, В.Кара-Мурза, злоупотребляя своим авторитетом, именно это своим французским собеседникам не сказал. Следовательно, не сказал ПРАВДУ.
Полтора года назад мне довелось принимать участие в Форуме Свободных Народов в Сенате и Парламенте Италии. Вопросы были примерно те же, что и в Национальной Ассамблее Франции. Только разговор получился более честный и более откровенный.
И я помню ответ одного итальянского депутата в ходе дискуссии:
"Вы не критикуйте нас за пассивность. Еще год назад с вопросом о свободе народов России вас бы даже не пустили в Парламент Италии".
Очень хочется, чтобы и парламентарии, и правительства, и общественность государств Запада поскорее поняла, что монополия на звание "российской оппозиции" должна быть разрушена как можно скорее.
И лакмусовой бумажкой в помощь этому процессу непременно должны стать два взаимосвязанных вопроса – отношение к Победе Украины и к СВОБОДЕ народов и регионов России.
